球磨村

地方公共団体

熊本県 >>> 球磨村

地方公営企業の一覧

簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2010年度)

財政力

財政力指数の分析欄

人口の減少や高齢化による所得減少に加え、基幹産業である農林業が依然として低迷していることにより、税収等の自主財源が乏しい状況にあり、類似団体との比較においても下回る状況が続いている。今後とも適正な財政規模による行政運営に努め、限られた財源の効率的な執行を図る。

類似団体内順位:'NULL'

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

歳入では、普通交付税及び臨時財政対策債が増加し、歳出では補助費や扶助費が増加傾向にあるものの、人件費や公債費などの義務的経費が減少傾向になったことから比率的には4.7%減少した。しかし、依然として類似団体の平均を上回る状況が続いているため、今後もより一層の歳出抑制に努め、比率の更なる改善と弾力的な財政運営を目指す。

類似団体内順位:'NULL'

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

昨年度と比較して約5千円の増となったが、類似団体の平均を下回っている。今後も適正な人員配置に努め、事務効率化を目指しコストの縮減を図る。

類似団体内順位:'NULL'

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

昨年度と比較すると1.1%増加しているが、平成20年度と同水準であり、また、類似団体の平均より下回る結果となった。今後も、給与制度に基づく適正な給与水準の確保に努める。

類似団体内順位:'NULL'

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

昨年度と比較すると0.22人減少したが、類似団体の平均も0.12人減少している。平成17年度より実施していた集中改革プランにより目標を上回る削減に成功しており、今後も職員同士の連携を高め、住民サービスを低下させることなく事務の効率化を目指す。

類似団体内順位:'NULL'

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

公債費のピークを脱したため、昨年度より1.1%改善された。また、類似団体と比較しても下回っており、適正な財政運営の結果が出ていると考える。しかし、近年の大型公共事業に対し地方債を活用したため今後は公債費の増が見込まれることから、今後の公共事業を精査し、財政に過度の影響を与えないような事業計画を展開したい。

類似団体内順位:'NULL'

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

将来負担比率は、近年の大型公共事業に対し、地方債を活用したため地方債残高が上昇傾向であるが、充当可能財源として基準財政需要額に算入される見込みの高い地方債を中心として借入を行っているため、比率の上昇を軽減している。また、今後の大型公共事業に対する備えとしての基金積立も積極的に行っており比率の減少に大きく寄与している。しかし、類似団体の平均を大きく上回る結果であるため、今後も計画的な財政運営に努め、将来に負担を残さないよう努める。

類似団体内順位:'NULL'

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費に係る経常収支比率について、類似団体よりやや高い水準にあるものの、その差は改善されつつあり、また、経年比較でも減少傾向にある。今後も適切な定員管理を行い、人件費の抑制を図る。

類似団体内順位:'NULL'

物件費

物件費の分析欄

経常収支比率に係る物件費については、歳出額は昨年度より増加したものの比率では減少し、類似団体の平均を下回ることが出来た。しかし、定員管理による職員数の減を補うため、臨時職員を配置したり事業の一部を委託する必要があるため、物件費の削減が難しい状況でもある。今後は事業内容の見直しなどを行い、最小の経費で最大の効果を上げれるよう努める。

類似団体内順位:'NULL'

扶助費

扶助費の分析欄

本村は、少子化対策として児童福祉に関する施策を重点的に実施しているため、類似団体と比較した場合、高い割合となっている。今後においてもこの制度は継続される見通しだが、国の方針を注視しつつ、内容等の再検討も含めた制度の見直しを行い、財政を圧迫しないよう努める。

類似団体内順位:'NULL'

その他

その他の分析欄

その他における経常収支比率は0.3%減少し、類似団体の平均を下回っている。しかし、特別会計に対する繰出金の額は増加しているため、その内容を精査し、適正な繰出額の把握を行いたい。

類似団体内順位:'NULL'

補助費等

補助費等の分析欄

補助費は類似団体の平均が下回る中、本村では0.5%上昇し、その差が広がってきている。今後も補助金を支出することが適当か否かの判断や終期設定などをし、不適当な補助金の見直しを検討する。

類似団体内順位:'NULL'

公債費

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率については、類似団体と比較してもやや下回っている。公債費のピークについては脱したものの、近年の大型事業に対し地方債を活用したため、今後は公債費の増が見込まれる。今後の投資的な事業に対しては、公債費の伸びを考慮して事業の取捨選択を行い、適切な公債管理のもとでの財政運営を行いたい。

類似団体内順位:'NULL'

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外については3.0%減少したものの、依然として類似団体の平均を上回っている。扶助費がその主な要因となるが、少子化対策は本村の主要な事業であるため、早急の改善は難しい。人件費や物件費など庁内での改善を図り、経常収支比率の改善を図りたい。

類似団体内順位:'NULL'

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2009年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2008年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2007年度)

分析欄

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2006年度)

分析欄

実質公債費比率(分子)の構造(2005年度)

分析欄

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2004年度)

分析欄

基金残高に係る経年分析(2003年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2002年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2001年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2000年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(1999年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(1998年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅰ-1】

紋別市 滝川市 砂川市 北斗市 大船渡市 久慈市 釜石市 東松島市 潟上市 新庄市 東秩父村 勝浦市 鴨川市 南房総市 匝瑳市 いすみ市 三浦市 魚津市 砺波市 山梨市 中央市 道志村 西桂町 弥富市 尾鷲市 鳥羽市 熊野市 養父市 淡路市 五條市 御所市 宇陀市 野迫川村 御坊市 大田市 江津市 八幡浜市 西予市 東温市 室戸市 安芸市 土佐市 須崎市 宿毛市 土佐清水市 四万十市 香南市 香美市 筑後市 大川市 豊前市 宮若市 嘉麻市 東峰村 多久市 人吉市 水俣市 宇土市 上天草市 阿蘇市 球磨村 石垣市 南城市 渡名喜村