潟上市

地方公共団体

秋田県 >>> 潟上市

地方公営企業の一覧

農業集落排水施設 特定地域排水処理施設 特定環境保全公共下水道 公共下水道 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2014年度)

財政力

財政力指数の分析欄

平成21年度以降減少傾向にあったものが、前年度より0.01ポイント増加したが、類似団体平均と比べて下回っている。前年度と比較して市民税・固定資産税は持ち直しつつあるものの、人口減少に加え、財政基盤も弱いため、今後も税収の大幅な伸びは期待出来ない状況であるが、徴収率向上の対策として県地方税滞納整理機構に職員1名を派遣し、歳入の確保に努める。

類似団体内順位:122/172

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

前年度より2.1ポイント増加し、類似団体平均と比べて上回っている。経常収支比率の算定にあたり、分子にあたる経常経費充当一般財源等が、前年度と比較して228百万円増加したもので、主なものは公債費98百万円、1.0ポイントの増加によるものである。公債費に係る経常収支比率は14.5%で、今後は合併特例事業債などの償還に伴い元利償還金が増加し、比率が上昇することが予想されるため、事業実施の適正化を図り、財政の健全化に努める。

類似団体内順位:84/172

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

前年度より1人当たり2,266円増加したが、類似団体平均と比べて下回っている。主な要因としては、物件費が前年度と比較して96百万円増加したもので、電気料金値上げ等による光熱水費23百万円、小学校教科書改訂による教師用指導書13百万円、公共施設解体費12百万円が挙げられる。人件費については、今後も職員数の減など行政改革に取り組み、削減に努める。

類似団体内順位:52/172

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

前年度と比較すると0.6ポイントの増加となっている。増加の主な要因としては、職員の分布変動によるものである。引き続き、級別の職員数の適正化がきちんとなされているのか、また県内企業との給与の格差が大きく乖離していないかなど総合的に判断して給与を決定する必要がある。

類似団体内順位:11/172

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

前年度と比較すると、人口千人あたりの職員数が0.1人減となっている。潟上市では、一般職員等数が平成27年4月1日現在264人となっており、定員適正化計画の目標を達成している。平成27年5月7日より分庁方式から新庁舎完成により本庁方式となり機構改革が行われるため、今後3年間は、全会計職員数291人を継続しつつ、現状を踏まえた定員適正化計画を再度立てる必要がある。

類似団体内順位:41/172

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

減少傾向にあり、類似団体平均と比べて下回っている。平成17年3月の市町村合併後、投資的経費を抑制し、新規の地方債発行額を抑えてきたほか、収支全体を見ながら繰上償還を行うなど公債費の削減に努めてきた。しかし、今後は合併特例事業債などの償還に伴い元利償還金が増加し、比率が上昇することが予想されるため、事業実施の適正化を図り、財政の健全化に努める。

類似団体内順位:29/172

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

類似団体平均と比べて下回っているが、財政指標の公表が義務付けられた平成19年度決算以降減少傾向にあったものが、増加に転じた。主な要因としては、合併特例事業債などを活用した大規模な建設事業が平成25~26年度に集中しており、前年度と比較して地方債の発行額が2,938百万円増加したことで、一般会計等における地方債現在高が18,496百万円となったことが挙げられる。今後も事業実施の適正化を図り、財政の健全化に努める。

類似団体内順位:89/172

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費

人件費の分析欄

前年度より18百万円、0.2ポイント減少となった。主な要因としては、前年度と比較して職員数を5名減らすなど行政改革に取り組んだことが挙げられる。しかし、類似団体平均と比べて上回っている状況は続いており、今後も職員数の削減など行政改革への取り組みを通じて、人件費の削減に努める。

類似団体内順位:118/172

物件費

物件費の分析欄

前年度より93百万円、0.9ポイント増加となった。主な要因としては、前年度と比較して電気料金値上げ等による光熱水費23百万円、小学校教科書改訂による教師用指導書13百万円、公共施設解体費12百万円増加したことが挙げられる。類似団体平均と比べて下回っているが、公共施設等の管理については引き続き指定管理者制度の推進や公共施設等総合管理計画の策定による見直しなどによって、今後も経費の削減に努める。

類似団体内順位:75/172

扶助費

扶助費の分析欄

前年度より37百万円、0.4ポイント減少となった。主な要因としては、前年度と比較して生活保護費23百万円、児童扶養手当3百万円減少したことが挙げられる。類似団体平均と比べて下回っているが、今後も資格審査等の適正化や適切な支出に努める。

類似団体内順位:66/172

その他

その他の分析欄

前年度と比較して比率の増減はないが、12百万円増加となった。主なものは防犯対策費6百万円、クリーンセンター費6百万円、公園費6百万円で、公共施設等の維持修繕費増加によるものである。その他、繰出金に係る経常収支比率が14.9%となっており、今後も高齢化率の上昇に伴って繰出金の増加は避けられない状況にあるが、介護予防事業等を行い、伸び率の抑制に努める。

類似団体内順位:127/172

補助費等

補助費等の分析欄

前年度より81百万円、0.8ポイント増加となった。主な要因としては、多面的機能支払30百万円を経常的経費へ移行したことが挙げられる。類似団体平均と比べて上回っている状況が続いており、今後も各種事業の見直しを行い、これらに係る補助金の交付にあたっては審査等の適正化や適切な支出に努める。

類似団体内順位:108/172

公債費

公債費の分析欄

前年度より98百万円、1.0ポイント増加となった。主な要因としては、前年度と比較して元金の償還が始まった合併振興基金に係る合併特例事業債95百万円が挙げられる。類似団体平均と比べて下回っているが、今後は合併特例事業債などの償還に伴い元利償還金が増加し、比率が上昇することが予想されるため、事業実施の適正化を図り、財政の健全化に努める。

類似団体内順位:30/172

公債費以外

公債費以外の分析欄

前年度より1.1ポイント増加となり、類似団体平均と比べて大きく上回っている。その要因としては、補助費等が挙げられる。今後も職員数の削減など行政改革への取り組みを通じて人件費の削減に努めるとともに、新規事業の取捨選択や経常的事務の見直しと効率化の推進により、経常経費の抑制に努める。

類似団体内順位:132/172

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2013年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

・財政調整基金は、平成21年度から積極的に積立をしており、平成24年度残高は前年度より239百万円増加し、1,623百万円となった。・実質収支額は、例年400百万円以上となっており、平成24年度は前年度より105百万円減少し、500百万円となった。・実質単年度収支は、平成21年度まで2%を切っており、平成22年度は財政調整基金の積立及び地方債の繰上償還の実施により平成21年度と比べ増加しているが、平成23年度以降減少傾向にある。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

・平成20年度から平成24年度まで、すべて黒字となっている。・平成20年度以降は連結実質黒字の総計が標準財政規模比で10%を超えているが、平成24年度は前年度より3.08ポイント減少した。前年度と比較して一般会計が105百万円、1.1ポイントの減となっている。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

・元利償還金等については、元利償還金及び公営企業債の元利償還金に対する繰入金が年々減少している。・算入公債費等については、ほぼ同額で推移している。・実質公債費比率の分子は、前年度と比較して元利償還金等が減少し、算入公債費等が増加していることから、減少している。・引き続き公債費の削減に努める。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

・将来負担額については、公営企業債等繰入見込額及び退職手当負担見込額が年々減少している。また、一般会計等に係る地方債の現在高がほぼ同額で推移している。・充当可能財源等については、充当可能基金が年々増加している。・将来負担比率の分子は、前年度と比較して将来負担額が減少し、充当可能財源等がほぼ同額で推移していることから減少している。・今後も行財政改革を進め、財政の健全化に努める。

基金残高に係る経年分析(2011年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2010年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2009年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2008年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2007年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2006年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅰ-1】

夕張市 網走市 稚内市 美唄市 芦別市 紋別市 士別市 名寄市 三笠市 根室市 滝川市 砂川市 深川市 富良野市 伊達市 北斗市 乙部町 京極町 古平町 中川町 黒石市 三沢市 今別町 風間浦村 大船渡市 久慈市 陸前高田市 釜石市 野田村 白石市 岩沼市 東松島市 男鹿市 鹿角市 潟上市 北秋田市 仙北市 東成瀬村 新庄市 上山市 南陽市 本宮市 只見町 磐梯町 高萩市 潮来市 常陸大宮市 つくばみらい市 さくら市 南牧村 高山村 館山市 勝浦市 鴨川市 富津市 南房総市 匝瑳市 いすみ市 三浦市 加茂市 見附市 糸魚川市 妙高市 刈羽村 魚津市 砺波市 小矢部市 輪島市 珠洲市 羽咋市 かほく市 小浜市 大野市 勝山市 あわら市 池田町 山梨市 北杜市 中央市 道志村 小諸市 大町市 飯山市 青木村 根羽村 天龍村 泰阜村 大桑村 生坂村 小川村 飛騨市 本巣市 郡上市 七宗町 東白川村 下田市 伊豆市 伊豆の国市 岩倉市 弥富市 尾鷲市 鳥羽市 熊野市 野洲市 米原市 綾部市 宮津市 南丹市 洲本市 西脇市 養父市 朝来市 淡路市 加東市 五條市 御所市 葛城市 宇陀市 御坊市 新宮市 境港市 大田市 江津市 備前市 瀬戸内市 赤磐市 真庭市 美作市 浅口市 竹原市 庄原市 安芸高田市 江田島市 長門市 柳井市 美祢市 小松島市 吉野川市 美馬市 三好市 善通寺市 八幡浜市 大洲市 伊予市 西予市 東温市 室戸市 安芸市 南国市 土佐市 須崎市 宿毛市 土佐清水市 四万十市 香南市 香美市 馬路村 筑後市 大川市 豊前市 うきは市 宮若市 嘉麻市 みやま市 東峰村 多久市 鹿島市 小城市 嬉野市 神埼市 島原市 平戸市 松浦市 対馬市 壱岐市 五島市 人吉市 水俣市 宇土市 上天草市 阿蘇市 球磨村 臼杵市 津久見市 豊後高田市 豊後大野市 由布市 小林市 枕崎市 阿久根市 指宿市 西之表市 垂水市 いちき串木野市 南さつま市 伊佐市 石垣市 南城市 北大東村