北海道 >>> 中札内村
簡易水道事業（法適用）
簡易水道事業（法適用）
特定環境保全公共下水道
2022年度
2021年度
2020年度
2019年度
2018年度
2017年度
2016年度
2015年度
2014年度
2013年度
2012年度
2011年度
財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定
財政力指数については、０．２９で北海道平均と同水準となったものの、類似団体平均よりは高い水準を維持しています。要因としては、宅地分譲等による固定資産税の増や農業所得等の個人村民税が安定的に推移していることがあげられます。しかし、歳入は地方交付税を含む依存財源の割合が高いため、今後も安定的な自主財源の確保に努めます。
経常収支比率については、８６．５％で類似団体平均を上回ったものの、全国平均、北海道平均より低い数値となっています。前年度と比較して３．８ポイント上昇しましたが、要因としては、歳出の増〔維持補修費：前年比６７，１３５千円増、人件費：前年比２４，１８６千円増等〕があげられます。今後も庁舎建設事業など大型事業に係る地方債の借入により、公債費の増加が見込まれることから、引き続き経常経費の節減に努めます。
人口１人当たり人件費・物件費等決算額については、全国平均及び北海道平均より大幅に高い水準にあります。要因としては、地方自治体は人口規模に係わらず基礎的な行政サービスを提供することから、一定の経費が必要となるためです。人口が少ない団体では、必然的に１人当たりの額は大きくなる傾向にあります。また、類似団体平均も上回っており、特に物件費は高い水準となっています。物件費については、ふるさと納税に係る寄附金の急増による関連経費の増加のほか、最低賃金の上昇等を要因として委託料が増加しているため、業務の見直しや経費削減により物件費の縮減に努めます。
ラスパイレス指数については、国（１００）と全国市平均と比較して低いものの、全国町村平均、類似団体平均よりは高くなっています。年度により指数は前後しますが、引き続き適正な給与水準の管理に努めます。
人口１，０００人当たり職員数については、全国平均及び北海道平均より大幅に高い水準にありますが、類似団体と比較すると少ない職員数となっています。要因としては、地方自治体は人口規模に係わらず基礎的な行政サービスを提供することから、一定の職員数が必要となるためです。人口が少ない団体では、必然的に千人当たりの職員数は多くなる傾向にあります。類似団体内ではやや少ない職員数となっていますが、定員適正化計画に基づき、適正な職員数の管理に努めます。
実質公債費比率については、５．７％と前年から増加しましたが、全国平均、北海道平均及び類似団体平均よりも低い数値となっています。要因としては、近年の借入にあたっては交付税措置または充当財源のあるものを基本として計画的な借入をしてきたことがあげられます。また、平成３０年度には村民プール建設事業分の繰上償還を行い、公債費の抑制を図りました。今後、役場庁舎建設事業や消防庁舎改修事業など大型事業に係る借入を予定していることから、引き続き計画的な借入を行うほか、繰上償還についても検討し、適正な水準維持に努めます。
将来負担比率については、将来負担額よりも充当可能な財源（基金、普通交付税基準財政需要額算入見込額等）が上回っていることから算出されていません。現時点では健全な財政状況にあるといえますが、今後、各公共施設・設備の老朽化等への対応にあたり、基金の取崩や地方債の借入が想定されることから、新規事業の実施にあたっては少しでも有利な財源確保を検討するなど、引き続き健全な財政状況を維持できるよう努めます。
経常収支比率の人件費分は２２．３％で、全国平均及び北海道平均、類似団体平均と比較して低い水準となっています。要因としては、定員適正化計画に基づき、退職者の不補充・新規採用者の抑制に努めてきた期間が長かったこと、また、これに伴い職員の年齢構成が変化した（若年層の職員が増えた）ことがあげられます。今後も定員管理を行うことで、適正な維持水準に努めます。
経常収支比率の物件費分は２４．６％で、全国平均及び北海道平均、類似団体平均と比較して高い水準となっています。要因としては、業務量増加に伴う業務委託の増加や最低賃金上昇に伴う委託料の増加等があげられますが、業務の見直しや経費削減により物件費の縮減に努めます。
経常収支比率の扶助費分は２．６％で、全国平均及び北海道平均と比較すると大幅に低い水準となっています。今後、高齢者支援施策や子育て支援施策の更なる進展、高齢化率の上昇等により扶助費の増加が予想されますが、適正な水準維持に努めます。
経常収支比率のうちその他（維持補修費、繰出金）に対する割合は１４．９％で全国平均及び北海道平均、類似団体平均と比較して高い水準となっています。前年度と比較して３．５ポイント上昇しましたが、前年に比べ降雪量が多く、除雪費が増加したことによる維持補修費の増が主な要因です。繰出金については、今後も適正な繰出しに努めるとともに、保険料や水道料金などの適正な負担の在り方についても検討を行っていきます。
経常収支比率の補助費等分は１０．６％で、全国平均と比較すると高いものの、北海道平均及び類似団体平均と比較すると低い水準となっています。これまで本村では、随時補助金の見直しを行ってきましたが、今後も引き続き検証や見直しを行い、適正な水準維持に努めます。
経常収支比率の公債費分は１１．５％で、全国平均及び北海道平均、類似団体平均と比較して低い水準となっています。さらに、平成３０年度に村民プール建設事業分の繰上償還を行い、公債費の抑制を図りました。今後、役場庁舎建設事業や消防庁舎改修事業など大型事業に係る借入を予定していることから、交付税措置または充当財源のあるものを基本として計画的な借入を行うほか、繰上償還も検討し、適正な水準維持に努めます。
経常収支比率のうち公債費以外分は７５．０％で全国平均と比較すると低いものの、北海道平均及び類似団体平均と比較すると高い水準となっています。特に本村では物件費の割合が高くなっています。要因としては委託料の増加等があげられますが、今後も財政の硬直化を防ぐため、各種事業の見直しや経常経費の節減に努めます。
（増減理由）・減債基金残高は前年から６３百万円増加しましたが、財政調整基金が１４５百万円の減少、その他特定目的基金が１２２百万円の減少となったことから、基金全体では２０４百万円の減少となりました。（今後の方針）・今後も各基金への計画的な積み立てを行っていきますが、令和２年度においても財政調整基金の取り崩しを予定しているほか、役場庁舎建設事業や公共施設の老朽化対策に係る取り崩しを予定していることなどから、基金全体では減少が見込まれます。
（増減理由）・令和元年度は、維持補修費や人件費など経常経費の増加等により財源調整として１４６百万円を取り崩したため、前年から１４５百万円減少しました。（今後の方針）・今後も公共施設の老朽化対策等により、財源調整として繰り入れが必要となることが想定されますが、災害等の突発的な財政需要に対応するため、基金残高に応じて積み立てを行います。
（増減理由）・令和元年度は、決算剰余金等６３百万円の積み立てを行ったことから、前年から６３百万円増加しました。（今後の方針）・今後、役場庁舎建設事業など大型事業に係る地方債の借入を予定していることから、繰上償還の財源として取り崩しを検討し、公債費の抑制を図ります。
（基金の使途）・公共施設等整備基金：村が設置する公共施設等の整備・庁舎整備基金：庁舎の整備に要する経費・食と農業農村振興基金：安全で安心な食と環境にやさしい農業の振興、農業経営及び村営牧場運営の安定と農村環境の保全等・福祉基金：福祉の充実・ふるさと活性化基金：ふるさと活性化の費用（増減理由）・基金の積立額は、ふるさと納税に係る寄附金の積み立てが２５０百万円となり、前年の５４百万円から大幅に増加しました。また、余剰金等の積み立てもあり、その他特定目的基金全体では４０１百万円となりました。・基金の取崩額は、公共施設等整備基金で公共施設の改修工事等に係る財源として２３６百万円取り崩したほか、庁舎整備基金で庁舎整備事業の財源として１４９百万円、食と農業農村振興基金で村営牧場の施設改修等に係る財源として６８百万円取り崩すなど、その他特定目的基金全体で５２３百万円となりました。・令和元年度は、積立額が取崩額を下回ったことから、前年から１２２百万円減少しました。（今後の方針）・ふるさと納税に係る寄附金の積み立てについては、令和元年度並みで推移することが見込まれますが、庁舎整備基金を役場庁舎建設事業の財源として取り崩すほか、公共施設等整備基金を公共施設の老朽化対策等の財源として取り崩すことなどから、その他特定目的基金全体では減少する見込みです。
有形固定資産減価償却率は６３．６％で、全国平均、北海道平均、類似団体平均と比較して高い水準となっています。公共施設については、計画的に整備を行っていますが、今後も公共施設等総合管理計画に基づく個別施設計画の策定を進め、計画的な施設改修や更新等を行っていく必要があります。
債務償還比率は１２２．６％で、庁舎建設事業のための基金取崩等により前年度から上昇しましたが、全国平均、北海道平均、類似団体平均と比較して大幅に低い水準となっています。しかし、今後も各公共施設・設備の老朽化等への対応のため、基金の取崩や地方債の借入が想定されることから、新規事業の実施にあたっては少しでも有利な財源確保を検討するなど、健全な財政状況を維持できるよう努めます。
将来負担比率については、将来負担額よりも充当可能な財源が上回っていることから算出されていません。有形固定資産減価償却率については、全国平均、北海道平均、類似団体平均と比較して高い水準となっていることから、公共施設等総合管理計画に基づく個別施設計画の策定を進め、計画的に更新等を行っていく必要があります。
将来負担比率については、将来負担額よりも充当可能な財源が上回っていることから算出されていません。実質公債費比率については、返済財源（基準財政需要額に算入される地方債の借入、使用料等が充当できる地方債の借入）を考慮し計画的な借り入れを行ってきたことから、類似団体と比較しても低い数値となっています。現時点での比率は健全といえますが、今後は庁舎整備をはじめ、インフラ施設への老朽化への対応も想定されることから、実質公債費比率及び将来負担比率の状況に注意しながら、計画的な財政運営に努めていく必要があります。
新篠津村 知内町 鹿部町 厚沢部町 島牧村 蘭越町 ニセコ町 真狩村 留寿都村 喜茂別町 京極町 積丹町 仁木町 赤井川村 月形町 浦臼町 妹背牛町 秩父別町 雨竜町 北竜町 沼田町 比布町 愛別町 南富良野町 和寒町 剣淵町 下川町 美深町 幌加内町 増毛町 小平町 苫前町 初山別村 遠別町 天塩町 猿払村 中頓別町 豊富町 礼文町 利尻町 利尻富士町 幌延町 清里町 置戸町 滝上町 興部町 西興部村 雄武町 豊浦町 壮瞥町 厚真町 様似町 えりも町 上士幌町 中札内村 更別村 豊頃町 陸別町 浦幌町 鶴居村 つがる市 平川市 蓬田村 西目屋村 横浜町 風間浦村 佐井村 新郷村 遠野市 陸前高田市 二戸市 八幡平市 田野畑村 にかほ市 大潟村 村山市 東根市 尾花沢市 大蔵村 鮭川村 相馬市 田村市 湯川村 昭和村 鮫川村 富岡町 大熊町 双葉町 浪江町 飯舘村 稲敷市 行方市 鉾田市 那須烏山市 上野村 片品村 川場村 阿賀野市 胎内市 粟島浦村 中野市 小海町 川上村 南牧村 南相木村 北相木村 中川村 根羽村 下條村 売木村 泰阜村 大鹿村 麻績村 朝日村 筑北村 木島平村 小川村 栄村 御前崎市 菊川市 牧之原市 新城市 和束町 南山城村 伊根町 南あわじ市 山添村 曽爾村 御杖村 有田市 九度山町 日南町 日野町 江府町 知夫村 美作市 新庄村 久米南町 阿武町 阿波市 上勝町 佐那河内村 東かがわ市 東洋町 奈半利町 田野町 安田町 北川村 馬路村 芸西村 本山町 大豊町 土佐町 大川村 梼原町 西海市 雲仙市 小値賀町 南小国町 産山村 湯前町 水上村 相良村 五木村 山江村 豊後高田市 杵築市 国東市 姫島村 西都市 西米良村 諸塚村 椎葉村 日之影町 南九州市 十島村 宇検村 大宜味村 東村 伊江村 南大東村 伊是名村 多良間村 竹富町